* Steven Pinker. Language Instinct
Language is not a cultural artifact that we learn
the way we learn to tell time or how
the federal government works.
Instead, it is a distinct piece of the biological makeups
of our brains. (4)
I think it is fruitful to consider language as an evolutionary adaptation,
like the eye, its major parts designed to carry it important functions. (11) [중단]
촘스키의 견해를 따르고 있는--그렇기 때문에 촘스키 공부를 해야 한다. 공부, 공부,
공부--핑커의 이 말은 어떤 의미를 지니는가? 우리의 뇌에는 언어적 능력을 관장하는 유전자 같은 것이 있다는 말 아닌가? 아직 확인이 되지는 않고 있기 때문에 일단은 가설로 봐야겠지만.
일단 그런 유전자가 있다고 한다 하더라도, 인간이 언어적 환경에 노출되지 않으면, 예를 들어 늑대 소녀의 경우처럼, 언어 구사를 할 수 없게 되고 만다는 것은, 아주 원초적인 본능은 아니라고 봐야 할 것이다.
예를 들어, 숨을 쉰다는 것, 먹어야 한다는 것 등등. 그리고, 만일 침팬지 등에게 언어를 가르칠 수 있다면, 말을 하는 것은 음성적인 문제 때문에 불가능한 것으로 보이고, 수화의 경우 어느 정도까지 가능한지 정확하게는 모르겠는데,
또, 우리가 나이가 들어서도 다른 외국어를 배울 수 있는 것으로 보아(좀 힘들기는 하지만), 핑커처럼 이분법적인 사고가 큰 의미가 있는지 모르겠다.
(핑커가 서양의 합리적이고 과학적인 사고방식에 물들어 있는 것은 아닌지.)
'철학으로 > 언어철학' 카테고리의 다른 글
김우창 - 스티븐스의 언어론 [Kim Uchang - Stevens on Language] (0) | 2016.09.20 |
---|---|
플라톤 - 크라튈로스 (언어 철학) (0) | 2016.09.20 |
마루야마 게이자부로 - 존재와 언어 (0) | 2016.09.20 |
이명현 - 언어와 철학 (0) | 2016.09.20 |
이규호. 말의 힘 (0) | 2016.09.20 |